Чем грозит полный отказ от прививок

Процедура отказа от прививок

Процедура отказа от прививок заключается в написании заявления соответствующего содержания на имя главного врача больницы, куда прикреплен гражданин, или которая обслуживает учебное учреждение, в котором зарегистрирован ребенок.

Бланк отказа обычно выдается самими медработниками, но при этом желательно знать и о том, как пишется такое заявление вручную, поскольку в большинстве случаев медики настроены против такого решения.

Написание документа должно производиться правильно и с соблюдением норм, чтобы врачи, которые намерены заставить человека привиться, не нашли поводов не принять заявление.

Также необходимо будет составить два варианта, один предназначается для медучреждения, а второй — для cебя, причем на экземпляре, остающемся у заявителя, должен быть написан входящий номер, дата регистрации, а также данные о лице, которое произвело регистрацию документа, все это подтверждается штампом учреждения.

Образец заполнения формы

В Российской Федерации для отказа от прививок действует форма 19н, которая является рекомендуемой, и скорее всего, что именно ее предложат в больнице. Но она действует для несовершеннолетних, и поэтому заполняется законным представителем.

Сначала указывается ФИО родителя или прочего законного представителя, а год рождения вписывается для ребенка. Бланк заявления можно скачать здесь.

Далее идут пункты, в которых прописана проинформированность человека о последствиях отказа делать вакцину, а также том, что это вообще такое, и какая медпомощь ему полагается, если возникнут осложнения.

При отказе будет полезно узнать, что все же профилактические прививки, которые не были сделаны, могут привести к невозможности выехать в те страны, где они нужны, а также на временной основе может быть закрыт прием в образовательные учреждения.

Чтобы к врачу не было претензий касательно недонесения информации, также в текст включается и ознакомленность человека в принципе, как и возможность задавать медику все важные вопросы.

Финальная часть состоит из указания названия вакцины, касательно которой проводится обсуждение, а также ознакомленности человека с возможными осложнениями или последствиями отказа.

Когда решение принято, следует поставить название в соответствующей графе, которая отличается в зависимости от решения, после чего повторить информацию о несовершеннолетнем.

Далее только указывается ФИО родителя, дата и подпись. Завершает бумагу врач, который заверяет, что проинформировал человека обо всех нюансах и ответил на имеющиеся вопросы.

Последствия несогласия

Несмотря на право граждан как согласиться на защитный укол от гриппа, так и отказаться от него, есть некоторый перечень ситуаций, когда последствия все же будут.

В список таких случаев входят:

Если вакцинация все же была сделана

Если отказ был написан и принят, официально зарегистрирован, то врачи не имеют права делать ребенку прививку, а при обнаружении этого факта человек вполне может подать на поликлинику в суд. Ведь это противозаконная вакцинация, и на первой стадии ее рассматривает прокуратура.

Виновного сотрудника больницы вполне могут привлечь к ответственности, причем как к административной в виде штрафа или дисциплинарной вплоть до увольнения, так и уголовной, если конечно данная мера вызвала ущерб или привела к смерти.

Когда речь идет о нанесении вреда среднего или высокого уровня ребенку, то в суде следует доказать, что между медпроцедурой и ситуацией есть связь. В противном случае судья не примет доводы и не накажет врача.

Прививка нужна каждому россиянину, поскольку помогает меньше болеть и получать иммунитет к некоторым тяжелым диагнозам. У любого гражданина есть право на отказ от этой процедуры, главное — документально это оформить, зарегистрировать обещание на имя главврача.

Доводы можно не приводитЬ, поскольку такой обязанности на заявителя не возлагается, а если медики будут требовать что-то дополнительно, можно смело идти в прокуратуру.

А если прививки сделают обязательными для всех?

Роман Шпак рассказал, что в силу п. 1 ст. 29 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок. Однако из-за неоднозначного отношения в российском обществе к иммунопрофилактике многие отказываются от прививок. Связано это с недоверием граждан к качеству препаратов и системе государственного контроля за лекарственными средствами, квалификации врачей. Влияет и недостаточная информированность людей о механизмах, которые действуют при введении вакцины, и возможных последствиях отсутствия профилактических прививок.

Согласно ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» при осуществлении иммунопрофилактики каждый имеет право на получение от медицинских работников полной информации о необходимости прививок, последствиях отказа от них и возможных осложнениях после вакцинации. В этой же статье предусмотрено право на отказ от прививок. И тут же определены последствия их отсутствия:

• запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами или международными договорами РФ требует профилактических прививок;
• отказ в приеме на работу или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;
• временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Где взять бланк заявления?

Чтобы отказаться от вакцинации, следует обратиться к участковому педиатру либо к медработнику дошкольного образовательного учреждения или школы. Именно они обязаны выдать бланк заявления об отказе от проведения вакцинации установленной формы. Российское законодательство допускает свободную форму подобного документа, так что заявление можно написать и дома. Тем не менее есть рекомендуемая форма бланка согласия либо отказа от профилактических прививок:

Рекомендованная форма позволяет одновременно согласиться на какие-то прививки, отказавшись от других. Документ должен подписать врач.

Что делать, если работодатель заставляет ставить прививку от ковида?

Задача работодателя по ст. 22 ТК РФ — обеспечить безопасность персонала, поэтому он имеет право обратиться к работникам с предложением привить желающих от коронавирусной инфекции. Как правило, подобное уведомление составляется в письменном виде.

В ответ на подобное предложение работник может либо отказаться, либо согласиться.

Ст. 11 Закона 52-ФЗ обязывает руководство компаний исполнять требования санитарного законодательства, постановления и предписания соответствующих ведомств. Однако вакцинация населения от коронавируса не является требованием, обязательным к исполнению. Роспотребнадзор и Минздрав не раз заявляли о добровольном порядке, поэтому работодатель не может ссылаться на указанный закон и принуждать сотрудников ставить прививки.

Ст. 11 Закона 52-ФЗ обязывает руководство компаний организовывать мероприятия, направленные на борьбу с эпидемией. Вакцинация — одна из эффективных мер, поэтому предложение руководства привиться вполне разумно. Дальнейшее решение о постановке прививки принимается каждым сотрудником индивидуально.

В этот календарь в 2021 году последним пунктом добавлена и прививка от коронавируса, при этом в графе «Категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации», говорится о том, кто имеет право прививаться в первую, вторую и третью очередь.

Приоритетное право есть у:

• лиц старше 60 лет;
• лиц с хроническими заболеваниями;
• жителей городов-милионников;
• работников следующих профессий — врачи, педагоги, воспитатели, соцработники, сотрудники МФЦ.

Также определены группы лиц, которые могут привиться во вторую и третью очередь. Уровни приоритета могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации по решению органов власти.

В календаре прививок сообщается, что указанные лица находятся в приоритете и имеют право привиться раньше остальных, при ставить в обязательном порядке ее придется только при угрозе эпидемии, если будут изданы соответствующие постановления. В настоящее время таких актов нет, и работник имеет право отказаться на законных основаниях.

Также законно отказать от прививки можно в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона 157-ФЗ от 17.09.1998, где перечисляются права граждан, связаные с иммунопрофилактикой, где четко указано, что у каждого есть право на отказ от профилактических прививок.

Могут ли уволить?

Руководство может угрожать увольнением, депремированием, штрафми — все эти действия не допустимы. Если работник сталкивается с подобными событиями, то он может легко пожаловаться в трудовую инспекцию.

Работодатель не может уволить за отказ от вакцинации от коронавируса — если такой случай произошел, следует писать жалобу в ГИТ о незаконном увольнении. Руководство обяжут восстановить незаконно уволенного в должности с выплатой компенсации за вынужденные прогулы.

Более радикальные меры отстаивания своих прав — это жалобы в прокуратуру или иск в суд, они возможны, если трудовая инспекция не решила вопрос.

Угрозы в виде увольнения за отказ не допустимы даже в том случае, если работник относится к категории врачей, учителей, воспитателей или его работа связана с повышенном риском распространения коронавируса. Если такого сотрудника увольняют за нежелание прививаться от ковида, то пишется жалоба в ГИТ — и вопрос решается в пользу трудящегося.

Отстранить от работы сотрудника из Перечня, установленного Постановлением №825, можно только в случае отказа от вакцинации на фоне объявления соответствующих эпидемический оснований — только при издании законодательного акта, устанавливающего эпидемию или ее угрозу. В настоящее время таких оснований и законодательных актов нет.

Вопрос эксперту
Меня отказываются принимать на работу из-за того, что не ставлю прививку от ковида. Что делать? Вакцинация от коронавируса – процедура добровольная. Работодатель не может обязать персонал прививаться, не вправе увольнять из-за отказа.
Что касается приема на работу, то отказать в трудоустройстве – право работодателя в любом случае. Если компания не хочет видеть конкретного человека в своем штате, то с этим нужно смириться и поискать работу в другой организации.

Я – учитель. Директор школы предлагает вакцинацию от коронавирусной инфекции. Могут ли меня отстранить от работы и уволить, если я откажусь? Нет, в настоящее время отказ от прививки от коронавируса не является основанием для отстранения от работы даже для учителя.
Прививка включена в календарь профпрививок по эпидемическим показаниям, то есть становится обязательной для учителей только в особых случаях на основании законодательных актов. В настоящее время таких показаний нет ни в одном регионе РФ.

Может ли ребёнок ходить в детский сад без прививок

Укажите руководителю образовательного учреждения на добровольность проведения иммунопрофилактических и диагностических мероприятий и недопустимость отказа в допуске ребенка в сад или школу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом. В целях защиты нарушенных прав возможно обращение в органы прокуратуры, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.

Судебная практика по вопросу отказа непривитым детям в допуске в образовательные учреждения является крайне противоречивой. Некоторые суды указывают, что установление зависимости посещения детского сада от проведения иммунопрофилактики противоречит положениям законодательства, поскольку решение о проведении профилактических мероприятий является добровольным, а принудительных мер к применению прививок, кроме случаев угрозы возникновения массовых инфекционных заболеваний и эпидемий, законом не предусмотрено.4

Вместе с тем встречаются и прямо противоположные судебные решения. В них признается обоснованным временное отстранение ребенка от посещения детского сада ввиду отсутствия профилактических прививок.

В случаях отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия данных о дообследовании ребенка, заключения врача-фтизиатра суды обычно указывают, что недопуск ребенка в дошкольное образовательное учреждение является законным и необходим для предупреждения распространения туберкулеза, а также соблюдения прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.5

Однако встречаются и противоположные позиции. Так, Бутырский районный суд г. Москвы признал незаконным и отменил приказ руководителя дошкольного образовательного учреждения о недопуске ребенка в сад из-за отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд посчитал, что было нарушено право ребенка на образование.6

Ярославский областной суд также признал незаконным недопуск ребенка в детский сад ввиду отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд отметил, что справка не является обязательным документом для приема ребенка в сад.7

1 Решение ВС РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454.

2 Решение ВС РФ от 18 апреля 2019 г. № АКПИ19-115, Апелляционное определение ВС РФ от 25 июля 2019 г. №АПЛ19-248.

3 Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 июля 2017 г. № 33-4082/2017.

4 Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2018 г. № 2А-2-35/2018.

5 Решение Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 г. № 2-219/2016, Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 9 октября 2017 г. № 2-109/2017.

6 Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 г. № 2-2459/15.

7 Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31 марта 2016 г. № 33-1459/2016.

• В Армении произошло сильное землетрясение
• Предполагаемый отец брошенных в лесу детей прокомментировал поступок россиянки
• Собака получила многомилионное состояние после смерти хозяина
• Жириновский заявил о влиянии публичных домов на снижение количества убийств
• Россиянам дали советы по вождению во время «снежного коллапса»
• Биолог раскрыла будущее масочного режима
• Оценена вероятность очередного всплеска коронавируса в России весной
• Заразившуюся коронавирусом Алису Фрейндлих выписали из больницы
• У россиян появится выгода для отдыха в Турции за счет Египта
• Таксист довез боявшегося лететь на самолете пассажира из Москвы в Хабаровск

В России имеется большое количество различных законов федерального уровня. Например, Закон №157, который носит название «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний». Однако у родителей есть право отказаться от вакцинации. С другой стороны, тут есть несколько нюансов:

• Могут запретить выезд из страны без вакцинации, которые запланированы по эпидемиологическим причинам;
• Отказ от посещения дет. сада и школы, правда временный; могут отказать в посещении детского сада при массовых болезнях детей;
• Отказ в работе, если имеется высокая вероятность заболевания инфекционными болезнями.

Помните, заведующий не может отказать от приема несовершеннолетнего в детский сад без веской причины, отсутствие определённой вакцинации не считается существенным поводом. В сад без прививок могут пустить, но стоит помнить о временных отказах.

Вакцинация — личное дело каждого, никто не может принудительно заставить. Можно ли посещать детский сад без прививок? Ответ неоднозначный, официально заставить отказаться вас не могут. Детский сад посещать можно. Бланк можно взять в медицинском учреждении или скачать в интернете.

Ответственность работодателя за нарушение правил контроля прививок работников

   В случае, если работодатель не исполняет своей обязанности по организации санитарно-эпидемиологических мероприятий, или допускает работника без обязательной профилактической прививки, может наступить ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. Невыполнение противоэпидемических мероприятий грозит наказанием в виде штрафа или приостановления деятельности.

   Любые спорные ситуации между работником и работодателем по вопросу прививок рекомендуем решать через обращение к нашему адвокату по трудовым делам, который проконсультирует Вас, примет решение о возможности обжалования незаконных действий в отношении работника, будет участвовать на всех стадиях восстановления трудовых прав работника.

ПОЛЕЗНО: вакцинация в соответствии с Национальным календарем должна быть бесплатной для указанных в нем групп. Поствакцинальные осложнения, в зависимости от их тяжести, дают право на получение единоразового пособия или периодичных выплат.

Автор статьи:

адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

Обзор документа

При отказе работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с национальным календарем) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить к сделать прививку.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи в регионах и их заместители могут выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям. В этом случае граждане могут отказаться от прививок, но тогда они отстраняются от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Минтруд предлагает рассмотреть вопрос об исключении из национального календаря и календаря прививок по эпидемическим показаниям лиц, работающих в период эпидемии дистанционно.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Суд против манту

Член тюменского облизбиркома Александр Лобов подал заявление в суд после того, как его сыну не разрешили посещать детский сад № 158. Лобов предоставил в дошкольное учреждения справки от врачей, подтверждающие отсутствие у ребенка инфекций, но получил отказ. После этого отец обращался в прокуратуру. В ведомстве выявили нарушения в работе специалистов детсада, однако ребенку по-прежнему не разрешили посещать группу.

По словам Лобова, это первый случай подобного судебного разбирательства в Тюменской области. Решить конфликт в досудебном порядке не удалось. В департаменте образования предложили мальчику учиться дистанционно. Но такой вариант родителей не устроил, и они направили жалобу в аппарат регионального уполномоченного по правам ребенка.

Уполномоченный по правам ребенка в Тюменской области Андрей Степанов заявил, что это не первый конфликт на почве нежелания родителей делать своим детям туберкулиновую пробу. По его словам, право родителей не делать прививки своим детям не должно противоречить праву других детей на комфортную и здоровую среду.

манту

Фото: ТАСС/Артем Ленц

«Если родитель претендует на то, чтобы его ребенок имел возможность ходить в детский сад, то должен выполнить условия, которые это регламентируют. А если этого не сделать, то и возможности не будет. Интересы одного ребенка не должны ставить под угрозу интересы других. Если в группе будут ребята с более слабым иммунитетом, то они могут подцепить инфекцию и заболеть. В ситуации с Лобовым и многих других получается, что государство сталкивает лбами детский сад и родителей ребенка», — прокомментировал ситуацию «Известиям» уполномоченный по правам ребенка в Тюменской области Андрей Степанов.

По его словам, подобные проблемы порождаются несовершенством законодательных актов. Точку в этом вопросе мешает поставить отсутствие четкой позиции государства по вопросу прививок.

«Право на жизнь и здоровье принадлежит ребенку, а не родителю. Если есть новые методы диагностики туберкулеза, то почему бы его не включить в ОМС. Проблема назрела и даже перезрела. Ее можно решить двумя способами: либо вакцинация должна быть обязательной, либо мы так и будем порождать конфликты. Мы уже давно просим на уровне государства поставить в этом вопросе точку и точно сказать, можно или нельзя. Это нечестно по отношению к людям. Государство должно четко выразить свою позицию. Когда существует правовая неопределенность, то есть только одно достойное цивилизованное решение — суд», — добавил детский омбудсмен Тюменской области.

Не добившись желаемого от регионального омбудсмена, отец мальчика обратился к уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ Анне Кузнецовой, которая признала подобный отказ неправомерным.

Закон в данной ситуации действительно полностью на стороне Лобова. По Конституции медицинская помощь — это право граждан, а не их обязанность, поэтому и отказ от прививок — добровольное дело каждого гражданина, рассказала «Известиям» председатель коллегии адвокатов, специалист по семейному праву Виктория Данильченко.

манту

Аллерген туберкулезный очищенный в стандартном разведении (туберкулин) для проведения пробы Манту

Фото: ТАСС/Дмитрий Рогулин

«Отказ в поступлении в школу или детский сад детей, чьи родители принципиально не делают прививки, может быть только на основании решения органов государственной власти субъекта РФ или главных государственных санитарных врачей о введении карантина на территории данного образовательного учреждения. Отказ по любым другим причинам — повод обратиться с жалобой в прокуратуру либо в страховую организацию, выдавшую ребенку полис обязательного медицинского страхования, поскольку она обязана защищать интересы застрахованных лиц, в Росздравнадзор или его территориальное управление», — отмечает адвокат. В рамках закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» образовательные и оздоровительные учреждения могут вносить подобные правила в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе эпидемий.

Могут ли уволить работника за отказ от вакцинации?

   Увольнение по инициативе работодателя может быть применено в порядке дисциплинарного взыскания по соответствующим основаниям.

  Отказ от прививки может рассматриваться как неисполнение по вине работника его трудовых обязанностей в случаях когда:

• отказ без уважительной причины: работник знает об обязанности пройти вакцинацию, не объясняя отказа или уклоняясь от вакцинации или работник знает о том, что работодателем созданы надлежащие условия для иммунизации и уклоняется от нее
• работодатель создал условия для вакцинации – выделил день, организовал процедуру в месте работы или доставку работников в медучреждение, сохранив средний заработок.

   Если соблюдены вышеуказанные условия, работодатель обязан приказом отстранить сотрудника и имеет право одновременно наложить дисциплинарное взыскание в порядке ст. 192 Трудового кодекса.

Отказ от прививки

  Безопасность пациента при проведении иммунизации обеспечивается регламентацией данной процедуры, необходимым медицинским осмотром и термометрией перед прививкой и т. д.

   При этом, закон предусматривает право на отказ от прививки. Такой отказ может дать любой гражданин, данное право не может быть ограничено. Однако, придется претерпеть и последствия такого отказа.

   Одно из последствий – отказ при приеме на работу или отстранение. Мера является законной, если соблюдены следующие условия: должность работника связана с риском наступления инфекционного заболевания (работы из установленного Правительством перечня), отстранение от работы оформлено приказом руководителя организации с указанием оснований отстранения, работник с приказом ознакомлен.

   К должностям, которые должны иметь прививки в обязательном порядке относятся:

• медицинские работники
• преподаватели в школах, а также воспитатели в детских садах
• сотрудники сферы питания: повара, официанты, бармены
• работники в сфере транспорта: бортпроводники, таксисты и т.п.
• иные категории граждан, относящиеся к особому контролю по наличию обязательных прививок, которые можно уточнить, просто задав вопрос нашему адвокату

Обзор

Введение массовой вакцинации населения когда-то помогло победить многие тяжелые болезни. Об этом опыте знают и помнят в нашей стране и во всем мире. В 64 государствах до сих пор введена обязательная поголовная вакцинация, а за отказ от прививок налагаются штрафы и другие ограничения.

В Советском Союзе вакцинация тоже была обязательной. Тогда прививки делались не только для сохранения здоровья каждого конкретного ребенка или взрослого, а еще и для того, чтобы создать широкую прослойку вакцинированного населения, где вероятность вспышек массовых инфекций сводится к минимуму, тем самым, повышается общее здоровье нации. Таким образом пытались бороться с инфекцией в целом, а не с болезнью у одного единственного человека.

Сегодня монополия государства в области здравоохранения уничтожена. Теперь каждый из нас сам принимает решение о необходимости вакцинации. С каждым годом количество людей, отказавшихся от прививок растет. Поэтому преимущества массовой вакцинации постепенно утрачиваются, а плюсы и минусы прививки рассматриваются больше в индивидуальном аспекте. В связи с этим многим родителям приходится менять свое отношение к прививкам.

Каждый самостоятельно взвешивает риск осложнений после прививки и пользу от нее. И не всегда приходит к выводу о том, что чаша с «пользой» перевешивает. Ведь прививка не дает стопроцентной защиты, а в обществе, где много непривитых, риск столкновения с инфекцией растет. Таким образом, вакцина уже не обеспечивает той защиты, как при поголовной вакцинации. Теперь мы думаем только о своем ребенка или о своем здоровье, а не об искоренении какой-либо инфекции в целом. А после того, как медицина встала на коммерческие рельсы, к прививочной пропаганде многие вообще относятся как к рекламе «Фейри».

Минздрав запрашивает информацию о сотрудниках, подлежащих вакцинации против коронавируса. Что это значит?

В распоряжении редакции «АГ» оказалось письмо Министерства здравоохранения РФ, которое было подготовлено во исполнение указания президента от 2 декабря 2020 г. и перечня поручений по итогам рабочей встречи председателя Правительства РФ М.В. Мишустина с производителями вакцин от новой коронавирусной инфекции от 30 ноября 2020 г. В письме, адресованном органам исполнительной власти, Минздрав просит представить не позднее 10 декабря информацию о количестве лиц, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции, с учетом охвата не менее 60% сотрудников. Тут же перечислены категории граждан, подлежащих вакцинации против COVID-19: государственные служащие, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу, иные категории.

Комментируя письмо Минздрава, эксперты подняли вопрос о защите персональных данных при передаче запрашиваемой информации. По словам Юлии Скляренко, обычно при сборе сведений о вакцинации работников запрашиваются только данные о количестве сотрудников, сделавших прививки. Установить тех, кто поставил прививку или отказался от нее, невозможно. Данные об общем количестве вакцинированных сотрудников не являются персональными данными (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2011 г. № 261-ФЗ). Роман Шпак согласился: из текста письма Минздрава не следует, что необходимо передавать имена и фамилии работников, т.е. нет требования о разглашении их персональных данных.

Юрист по приватности и защите данных Digital Rights Center Владимир Ожерельев подтвердил правомерность подобных распоряжений, но заметил, что из них не может вытекать обязанность органов власти по вакцинации чиновников или обязанность самих чиновников сделать прививку. «Однако это не мешает органам исполнительной власти принуждать своих работников к вакцинированию, – добавил он. – В российских законах существуют механизмы обязания предоставлять информацию о сотрудниках и обычных работодателей. При этом невозможно представить законное принуждение работников к согласию на вакцину. Но, к сожалению, законы не так совершенны, как способы их обхода, поэтому вряд ли удастся избежать принудительного вакцинирования, особенно в органах исполнительной власти».

Вместе с тем Роман Шпак напомнил, что «не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации работниками, так как не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний и не все работники подлежат обязательной вакцинации. Поэтому надо помнить, что незаконные приказы руководителя организации можно обжаловать в суде».